Kies je favoriete radiostation

Dossiers

Uw Vliegende Radiowereldreporter in de verkiezende staten

Columns

Goed, het is alweer oud nieuws, mijn auto is naar de kloten en de vliegtuigen donderen nog steeds uit de lucht, maar eindelijk heb ik tijd om wat te schrijven over de verkiezingen van vorige week hier in dit fijne landje waar ze zichzelf "the biggest democracy in the world" noemen. Nu weet ik niet wat biggetjes met verkiezingen te maken hebben, maar ik heb niet voor niets een avond tv zitten kijken dus hier komt dan toch het verslag van hoe de media zo'n niet zo heel belangrijke verkiezing aanpakken.


Want veel werd er niet gekozen. Althans, ik weet niet precies hoeveel, want het ging voornamelijk om lokale verkiezingen. En daar doen alleen de lokale stations verslag van. Aangezien ik in Virginia woon, heb ik weinig van de andere verkiezingen gehoord. De belangrijkste verkiezingen waren toch wel de gouverneurs in New Jersey en Virginia en de burgermeester van New York City. Ik geloof dat er ook nog burgermeesters gekozen werden in andere plaatsen als Los Angeles, Houston, Detroit en Miami maar dat zou ik wel eens uit een Nederlandse krant kunnen hebben. Kort gezegd, het lokale nieuws kijkt hier niet verder dan zijn zender ver zendt.

Toch is het wel een grappig mechanisme dat ze hier hebben. Wat er ook te verkiezen valt, het gebeurt altijd begin november. Alles wordt gewoon naar die datum geveegd. Best slim. Weet je als burger tenminste waar je aan toe bent. Want je wordt hier niet zoals in Nederland zomaar opgeroepen om te stemmen. Dat kan niet want de overheid houdt geen bevolkingsregister bij. Dat zou een inbreuk op je privacy zijn. Het gevolg is niet echt handig, maar het komt er nu op neer dat het dept. of automotive vehicles (DMV) hier bijhoudt wie waar woont omdat zij de rijbewijzen uitgeven. En dat is voor de meeste Amerikanen tevens hun identiteitsbewijs. Sterker nog, de ouwe Bush heeft nog een wet gevetot (dat ziet er vreemd uit, maar anders kan ik het niet spellen) waarin geregeld zou worden dat je kiezersregistratie automatisch met je autogegevens geregeld zou worden. Dankzij Clinton bestaat de wet nu weer wel, maar toch moet je nog naar DMV of ergens anders om jezelf te registreren als kiezer. Handig man, die biggest democraZy in the world.

En zo komt het dat de opkomst bij verkiezingen bedroevend laag is. Zo zijn in Virignia ongeveer 1,9 miljoen mensen komen opdagen. Dat was ongeveer 40-50 % van de geregistreerde bevolking en in totaal wonen er ongeveer 6,6 miljoen mensen hier (Virginia is overigens een slordige vier keer groter dan Nederland). Reken zelf maar uit hoe bedroevend dat is. Maar goed, daar wil ik het allemaal niet over hebben, dit is per slot van rekening geen college over Amerikaans kiesrecht, maar een kolom op een mediasite en dus moet ik over de aanpak van de media over dit geheel typen.

Ik was nogal teleurgesteld eigenlijk. Slechts een van de lokale kanalen had de hele avond ingeruimd om de verkiezingen te verslaan. En echt professioneel ging het er niet aan toe. De ene
presentator was zo onvoorbereid dat ik (of u, waarde kolomlezer) zijn autocue teksten nog vloeiender had kunnen oplezen en de presentatrice had weinig steekhoudende vragen, ALS er al iemand te interviewen viel. Ik moet hier trouwens wel opmerken dat alle landelijke kanalen zo af en toe onderin beeld lieten zien wat de tussenstanden waren. Dat was dan wel weer aardig, kon ik toch nog naar Spin City kijken, zonder al te veel te missen.

Even terug nog naar de verkiezingen zelf. Er viel hier in Virginia heel wat te verkiezen. De gouverneur, de Lt. gouverneur (dat zal wel zijn invaller zijn), de officier van justitie en de Arlington City Board, zeg maar de gemeenteraad en een sloot burgermeesters. Ook werd het honderd leden tellende Huis van Afgevaardigden van de staat in zijn geheel herkozen. Tevens waren er in de aangrenzende county (de VS bestaat uit 50 staten die allemaal weer opgedeeld zijn in counties. Gemeentes kunnen in counties liggen en over verschillende counties verspreid liggen, da's een beetje verwarrend) nog wat referenda. Helaas is het me niet echt duidelijk geworden waar die nu over gingen, want die achtergrond info werd niet gegeven. Jammer.

Ik moet zeggen dat er over het algemeen weinig achtergrondinfo werd gegeven, want bij alle uitslagen die binnenkwamen werd zelden tot nooit verteld welke kandidaat nu democraat of republikein was. Vond ik ook vreemd. Hoe moet ik in godsnaam weten of de vertegenwoordiger van de district 200 mijl naar het zuiden democraat of republikein is? Ook werd er niet echt een tussenstand voor het Huis van Afgevaardigden bijgehouden. Zo van: "Er zijn nu zoveel democraten en zoveel republikeinen gekozen".

Oh ja, om nog ff een voorbeeldje te geven hoe democratisch dit geweldige land is. De republikeinen in de General Assembly (zo heet de regering van Virginia, die bestaat uit een 40 koppige senaat en een 100 koppig Huis van Afgevaardigden, dat tevens - leuk toeristisch feitje tussendoor - het langst doorlopende regeringsorgaan van de VS is) hebben voor de verkiezingen wat districtsgrenzen verlegd. De grenzen zijn zo verlegd dat in wat districten de bevolking in meerderheid ineens een stuk republikeinser gezind was. Ze hadden namelijk al een aangename meerderheid in de Assembly, maar die moet je natuurlijk ook vast zien te houden. En blijkbaar is hun goede regeerstijl niet genoeg.

In een district hebben ze de grenzen zo verlegd dat 41 % van de bevolking ineens een Spaanse achtergrond heeft. En vervolgens hebben ze keurig een Spaanse republikein naar dat district laten verhuizen (!) zodat ze dat district voortaan mooi in hun zak hadden. Lekker noem ik dat. Lang leve het districtenstelsel. Gelukkig won de democratische vertegenwoordiger. Helaas werd weer niet vermeld waarom hij ineens won.

Dan even naar de campagne van de twee gouverneurskandidaten. De heren Earley (R) en Warner (D), beiden Mark van voren. Earley is de afgelopen jaren officier van Justitie geweest en heeft er daar blijkbaar een puinhoop van gemaakt, al is me ook niet duidelijk geworden hoe dat helemaal gelopen is. Warner daarintegen is een steenrijke yup, die nog nooit een politieke functie gehad heeft. Te vergelijken met de steenrijke Bloomberg (R) die in NYC de boel gekoch...eh sorry, gewonnen heeft, dankzij een 50 miljoen dollar kostende campagne.

De campagnespotjes op tv waren erg vermakelijk. In het begin waren ze een beetje standaard, gewoon leuke plaatjes van beide heren met kinderen en de mooie natuur hier en fijne slogans als 'het beste voor Virginia'. Volstrekt inhoudsloos, maar leuke plaatjes. Ik bedoel, de politieke partijen filmpjes in Nederland stellen natuurlijk ook geen reet voor.

Earley begon echter met modder te smijten door de beweren (of liever door zijn vrienden te laten beweren, want die betalen de spotjes en bovendien kun je beter je vrienden inhuren voor moddergooien want er zou eens iemand achterkomen dat ze liegen) dat Warner een fikse belastingverhoging zou invoeren. Het zou zelfs in zijn verkiezingsprogramma staan (cut to piepklein niet leesbaar stukje tekst uit verkeizingsprogram). Warner, ook niet stom, huurde vervolgens zijn vriendjes in om te laten zien dat dit geenszins waar was. Dat vonden de vriendjes van Earley niet aardig, dus zij weer een spotje maken om te zeggen dat Warner keihard liegt. Het staat er namelijk echt. Warner's vriendjes hebben toen maar een spotje gemaakt waarin zij weer vertellen dat Earley geen argumenten heeft om te winnen en dus maar dit soort onzin verspreid.

Kunt u het nog volgen? Ik amper, maar ondertussen had ik nog geen zinnig argument gehoord waarom de een beter zou zijn dan de ander en hadden beide van elkaar geroepen (of beter, hadden hun vriendjes van elkaar geroepen dat ze leugenaars zijn). Overigens deden de heren zelf ook vrolijk mee tijdens de debatten die ze op tv hadden.

Earley eindigde de campagne met een wanhoopoffensief, want die lelijke Warner bleef maar voor staan in de polls. Hij schakelde een heldenvriendje in, namelijk de vertrekkend burgermeester Giulliani van NYC. Rudy, inmiddels een volksheld hier, vond Earley wel een toffe peer en als hij in Virginia zou wonen (iets dat ongeveer net zo waarschijnlijk is als dat Beatrix in Hongarije zou gaan wonen), dan zou hij toch wel op Earley stemmen.

Je gaat je trouwens afvragen waarom George W. niet even ingeschakeld werd. Ik bedoel, zo moeilijk is het niet om hem tijdens een optreden even de hand te laten schudden met Earley, terwijl hij een of andere dienst in het Pentagon bezoekt (voor de goede orde, het Pentagon ligt in Virginia, net buiten Washington, DC). En gelukkig, daar werd wel ff over gebabbeld in de verkiezingsuitzending, want ook de gouverneurskandidaat in New Jersey had wel een steuntje in de rug kunnen gebruiken. Het antwoord is simpel.

Iedereen had door dat zowel hier als in Jersey de kans erg groot wat dat de republikeinse kandidaten zouden verliezen. En daar wil Bush, die nu net als president van ALLE Amerikanen gezien wordt (90 % van de Amerikanen vind dat Bush het goed doet op het moment) niet mee geassocieerd worden. En Bloomberg in NY? Die had Bush niet nodig, want die had Giulliani altijd achter zich staan.

Clinton, die momenteel in NYC 'werkt' heeft overigens ook geen poot uitgestoken. Min of meer dezelfde argumenten. De kandidaat in NYC stond op achterstand en de democraten in New Jersey en Virginia wilden graag op argumenten winnen en stonden toch al voor.

Oh ja, de uitslag? Zowel hier als in Jersey hebben de democratische kandidaten gewonnen. En zeker hier in Virginia is dat best apart, want dit is een traditioneel republikeinse staat. In het Huis van Afgevraardigden hier, hebben de republikeinen dan ook nog steeds de comfortabele meerderheid, net als in de senaat. Warner won met een miljoen tegen negenhonderdduizend stemmen. Da's 52 % en is 'ie daarmee de eerste democratische gouverneur van Virginia in twaalf jaar.

Tot slot nog even een stukje dat ik gejat heb van de Telegraaf of de NOS nieuwssite. Een stelletje journalisten is EINDELIJK klaar met het hertellen van de stemmen in Florida. U weet wel, die staat waar EEN JAAR GELEDEN eigenlijk niemand wist wie er nu gewonnen had voor de presidentsverkiezingen.

"De voorsprong van Bush slinkt van 537 naar 493 tot 225, afhankelijk van de criteria. Als alle betwiste stemmen in de hele staat opnieuw zouden zijn bekeken, had Gore wel gewonnen. Hij zou dan met minimaal verschil winnen. Zijn voorsprong zou dan op maximaal 117 stemmen zijn uitgekomen."

Fijn land toch. Ik haal het opmerkelijkste er even tussen uit "Als alle betwiste stemmen in de hele staat opnieuw zouden zijn bekeken, had Gore wel gewonnen."

Laat dat rustig op je inwerken en bedenk dan weer dat we het hier niet over een derdewereldland hebben, maar over de Verenigde Staten van Amerika, ofwel "the biggest democraZy of the world". Ik ga zo maar eens kijken of Gore CNN hier nog een quootje over heeft gegeven. En of uberhaupt iemand zich er hier over druk maakt.

"Als alle betwiste stemmen in de hele staat opnieuw zouden zijn bekeken, had Gore wel gewonnen."


PS: (een dag later)
He, raar maar waar. Een geinige pagina heeft het bewijs gevonden dat zelfs George W. zich er wel druk over maakt. Hij is zelfs bijzonder sportief.


Jasper,
Uw Vliegende Radiowereldreporter
vrr@radiowereld.net

Gerelateerde Artikelen